Sarkozy

Quando il Pci è divenuto Pds, un’importante frazione del partito si è staccata per dar vita al “Partito della Rifondazione Comunista”. E qui c’è da rimanere stupiti: Cossutta, Bertinotti e gli altri non volevano rifondare nulla. Volevano al contrario far continuare a vivere il vecchio partito e ne rifiutavano la socialdemocratizzazione. Gli scissionisti erano i seguaci di Occhetto, e se qualcosa è stato fondato, allora, è il Pds: che a sua volta non sapeva bene dove andare. Infatti, dominato dalla paura di perdere l’elettorato, non rinunciò al simbolo della falce e martello, lo rimpicciolì come se se ne vergognasse o come se facesse l’occhiolino dicendo: “Ci chiamiamo Pds ma siamo ancora il vecchio Pci”. Miserevoli manovrine politiche.La realtà è brutale e non dipende dai nomi.

Quando si perde bisogna innanzi tutto chiedersi se la cosa era prevedibile. A Canne i romani, più numerosi dei cartaginesi, persero disastrosamente perché Annibale fu un migliore stratega. La sconfitta era imprevedibile e i romani cambiarono tattica. Invece, più recentemente, l’Asse ha perduto ad El Alamein, anche se Rommel era più geniale di Montgomery, per l’insufficienza degli armamenti e delle salmerie. Dunque una migliore organizzazione avrebbe forse consentito la vittoria: la sconfitta era prevedibile. “Ripartire” senza sapere per dove è una sciocchezza. Prima si deve identificare la direzione da prendere, poi si riparte. Per far questo è necessario identificare gli errori del passato e avere il coraggio di rischiare una scommessa sul futuro: anche se è difficile amputarsi di tutto ciò che si è a lungo creduto irrinunciabile.

Margaret Thatcher risollevò il Partito Conservatore promettendo ai britannici che con lei avrebbe comandato il governo, non i sindacati; anzi, che avrebbero comandato gli stessi lavoratori e non i loro rappresentanti; insomma annunciò che con lei il paese avrebbe effettuato una risoluta svolta a destra, nel segno della ragionevolezza e senza nessuna timidezza nei confronti della sinistra. La Iron Lady aveva una “visione”, come si dice: il risultato furono undici anni di governo e un tale rinnovamento della Gran Bretagna che anni dopo Tony Blair, per riportare il Partito Laburista al governo, non esitò a qualificarsi “figlio della Thatcher”.Il problema della sinistra francese è che non ha perso Ségolène Royal: ha perso un raggruppamento che non ha una visione, che ripete slogan e mantra del passato, che non sa cogliere gli umori del paese. Che ha una politica ancorata a vecchi pregiudizi, come quello per cui chi delinque è un disadattato da aiutare, mentre al contrario i francesi hanno sentito il loro cuore balzargli in petto per l’esultanza, quando Sarkozy ha trattato da “racaille” (teppaglia) i violenti delle banlieues: perché è quello che pensano loro, i francesi, seduti in casa dinanzi al loro televisore.La sinistra commette l’errore di volersi maestra di moralità. Vuole educare e governare il popolo piuttosto che farsi guidare da esso. Non capisce che se oltre il dieci per cento dei francesi vota per Le Pen, non basta demonizzarlo: bisogna riconoscere che il suo messaggio trova orecchie attente.

Sarkozy invece – coraggiosamente – ha preso ciò che di questo messaggio era decente e l’ha fatto proprio, aumentando il numero dei propri elettori e diminuendo quello di Le Pen.La sinistra francese deve fare un grande bagno di umiltà e deve identificare una sua visione del futuro, diversa da quella rivelatasi perdente. Deve soprattutto imparare a seguire le indicazioni del popolo, non degli intellettuali. Gli intellettuali sono molto meno numerosi degli artigiani e, oltre tutto, non ne hanno mai azzeccato una.

www.pardo.ilcannocchiale.it, 8 maggio 2007